Это ещё один, на ряду с Явью, Навью и Правью, центральный момент философии славянского язычества. Хотя нет — центральным это не было ни когда, раньше по крайней мере. В первую очередь — это одно из ярких и самых значимых отличий славянского язычества от абсолютного большенства религий.
Как вы понимаете добро и зло? Что это такое? В чём разница? И, самое важное, — почему «это» является добром, а «вот это» — злом?
↪
Я вас попрошу сейчас задуматься над причинами, которые побуждают вас наделять тот или иной объект/явление свойствами добра или же зла, воспринимать их и делить на «хорошо» и «плохо». Безусловно такому делению обучают с детства и «необученные» люди воспринимаются обществом «дико».
Не надо таскать котика за хвост — это плохо … говорит мама неродивому сыночку. Обижать девочек — нехорошо, Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк … и им подобными фразами мы научаем детей относиться к определённым ситуациям, объектам и действиям негативно — воспринимать их как «плохие», как проявление зла. А увидеть взрослую дятину, несущую кота за хвост и опускающую его в мусоропровод, для нас будет шоком — мы это воспринимаем дико.
А откуда ноги растут? Нет, ну понятное дело, что наших детей этому начили мы, нас — наши родители, родственники, а их, в свою очередь, наши бабушки и дедушки, … но начало-то у всего этого должно быть.
И оно есть. Начало деления на «плохо-хорошо» лежит в глубине религиозной философии.
Итак, что такое добро? Разные люди ответят по-разному. Но суть будет у большенства одна — добро это нечто изначальное, рождённое Творцом, добро вечно, Добро — действия, приносящие счастье и не причинаяющие никому вреда и страданий. Даже не поспоришь. За одним маленьким исключением: можно копнуть чуть глубже и обнаружится, что как вред, так и страдания — относительны.
Да, безусловно, если вы запрещаете есть мороженое трёхлетнему, болеющему ангиной, ребёнку — вы совершаете добро. Но понимает ли он это или затаил обиду?
Добро, даже такое очевидно — и то не абсолютно. А как же зло? Тут дела обстоят ещё хуже =)
Я сейчас сообщу, безусловно спорную и вряд ли доказуемую, вещь, однако: человек ни когда не совершает зла, за исключением мести, ну или будучи больным на голову. Да — это моя личная позиция. Я уверен, что вор, не воспринимает свои преступные действия как нечто плохое. Он считает, например, себя Робин Гудом, он уверен, допустим, что тому у кого он крадёт, хуже не станет, а он (вор) в этом нуждается — ему это нужнее, а «его жертва» заработала на это нечестным образом и т.п. … Я уверен, что человек не способен в здравом уме осознанно совершать «зло». В данном случае, быть может, этот крадун вершит правосудие, по его мнению!
Мы все совершаем только добрые дела — такова наша природа. Есть только одно но: как говорится, «что русскому хорошо, то немцу — смерть». У разных людей — разные взгляды на жизнь. Ни кто не причиняет другому зла, но все делает добро для себя. А там где происходит «пересечение» интересов — лежит конфликт. Так и вор: он не забирает у кого-то — он берёт себе. Это, реально, разные вещи. Да, это несколько не гуманно, несколько не правильно, эгоистично. Но это смотря с какой стороны на это взглянуть. На войне — все убивают. Все совершают зло?? Сомниваюсь, что кто-то будет так утверждать, как миниму потому, что понимают первое правило войны — «не убьёшь ты — убьют тебя».
Мальчик взял кота за хвост и понёс к мусоропроводу … — он не совершает зла — он познаёт мир! Быть может он изучает законы физики (ускорение свободного падения ). Большенство ведь не утверждает, что учёные, занимающиеся выведением вакцин, ставя опыты на крысах и кроликах, воплощение зла!
Следует различать вред и ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно. Я не верю в существование намеренного приченения вреда, за исключением мести, но и месть ведь для её вершителя — воздаяние по заслугам — а это тоже в какой-то степени благо.
Я не верю в зло. Я не верю в добро (особенно если рассматривать его, как антипод зла).
Христианам, мусульманам, иудеям … — легко. Там всё просто: Бог — это добро, дьявол — зло. Бог дал заповеди, жить по которым — добро, а нарушать их — зло. Немного сложнее (или наоборот проще) в зороастризме, например, — как в любом дуализме тут изначальное деление на противоположности.
В славянском язычестве по этому поводу иное понимание. Абсолютно всё имеет одни корни. Считаетели вы это плохим или хорошим, добром или злом. Всему своё время и своё место и всё подчиняется законам Прави. Всё взаимосвязано — не будет зимы — не будет и весны. Не стоит бояться тьмы — тьма рассеется и будет свет.
Так и смерть. Вы воспринимаете смерть — как зло? У смерти есть всоё время, а после неё — жизнь!
PS: можно писать много, но не стоит забывать как часто происходят события, которые можно описать как «не было бы счастья, — да несчастье помогло»; ну и заодно: пересмотрите фильм «Эффект бабочки» =)
Как вы понимаете добро и зло? Что это такое? В чём разница? И, самое важное, — почему «это» является добром, а «вот это» — злом?
Я вас попрошу сейчас задуматься над причинами, которые побуждают вас наделять тот или иной объект/явление свойствами добра или же зла, воспринимать их и делить на «хорошо» и «плохо». Безусловно такому делению обучают с детства и «необученные» люди воспринимаются обществом «дико».
Не надо таскать котика за хвост — это плохо … говорит мама неродивому сыночку. Обижать девочек — нехорошо, Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк … и им подобными фразами мы научаем детей относиться к определённым ситуациям, объектам и действиям негативно — воспринимать их как «плохие», как проявление зла. А увидеть взрослую дятину, несущую кота за хвост и опускающую его в мусоропровод, для нас будет шоком — мы это воспринимаем дико.
А откуда ноги растут? Нет, ну понятное дело, что наших детей этому начили мы, нас — наши родители, родственники, а их, в свою очередь, наши бабушки и дедушки, … но начало-то у всего этого должно быть.
И оно есть. Начало деления на «плохо-хорошо» лежит в глубине религиозной философии.
Итак, что такое добро? Разные люди ответят по-разному. Но суть будет у большенства одна — добро это нечто изначальное, рождённое Творцом, добро вечно, Добро — действия, приносящие счастье и не причинаяющие никому вреда и страданий. Даже не поспоришь. За одним маленьким исключением: можно копнуть чуть глубже и обнаружится, что как вред, так и страдания — относительны.
Да, безусловно, если вы запрещаете есть мороженое трёхлетнему, болеющему ангиной, ребёнку — вы совершаете добро. Но понимает ли он это или затаил обиду?
Добро, даже такое очевидно — и то не абсолютно. А как же зло? Тут дела обстоят ещё хуже =)
Я сейчас сообщу, безусловно спорную и вряд ли доказуемую, вещь, однако: человек ни когда не совершает зла, за исключением мести, ну или будучи больным на голову. Да — это моя личная позиция. Я уверен, что вор, не воспринимает свои преступные действия как нечто плохое. Он считает, например, себя Робин Гудом, он уверен, допустим, что тому у кого он крадёт, хуже не станет, а он (вор) в этом нуждается — ему это нужнее, а «его жертва» заработала на это нечестным образом и т.п. … Я уверен, что человек не способен в здравом уме осознанно совершать «зло». В данном случае, быть может, этот крадун вершит правосудие, по его мнению!
Мы все совершаем только добрые дела — такова наша природа. Есть только одно но: как говорится, «что русскому хорошо, то немцу — смерть». У разных людей — разные взгляды на жизнь. Ни кто не причиняет другому зла, но все делает добро для себя. А там где происходит «пересечение» интересов — лежит конфликт. Так и вор: он не забирает у кого-то — он берёт себе. Это, реально, разные вещи. Да, это несколько не гуманно, несколько не правильно, эгоистично. Но это смотря с какой стороны на это взглянуть. На войне — все убивают. Все совершают зло?? Сомниваюсь, что кто-то будет так утверждать, как миниму потому, что понимают первое правило войны — «не убьёшь ты — убьют тебя».Мальчик взял кота за хвост и понёс к мусоропроводу … — он не совершает зла — он познаёт мир! Быть может он изучает законы физики (ускорение свободного падения ). Большенство ведь не утверждает, что учёные, занимающиеся выведением вакцин, ставя опыты на крысах и кроликах, воплощение зла!
Следует различать вред и ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно. Я не верю в существование намеренного приченения вреда, за исключением мести, но и месть ведь для её вершителя — воздаяние по заслугам — а это тоже в какой-то степени благо.
Я не верю в зло. Я не верю в добро (особенно если рассматривать его, как антипод зла).
Христианам, мусульманам, иудеям … — легко. Там всё просто: Бог — это добро, дьявол — зло. Бог дал заповеди, жить по которым — добро, а нарушать их — зло. Немного сложнее (или наоборот проще) в зороастризме, например, — как в любом дуализме тут изначальное деление на противоположности.
В славянском язычестве по этому поводу иное понимание. Абсолютно всё имеет одни корни. Считаетели вы это плохим или хорошим, добром или злом. Всему своё время и своё место и всё подчиняется законам Прави. Всё взаимосвязано — не будет зимы — не будет и весны. Не стоит бояться тьмы — тьма рассеется и будет свет.
Так и смерть. Вы воспринимаете смерть — как зло? У смерти есть всоё время, а после неё — жизнь!
PS: можно писать много, но не стоит забывать как часто происходят события, которые можно описать как «не было бы счастья, — да несчастье помогло»; ну и заодно: пересмотрите фильм «Эффект бабочки» =)
